Brunei Darussalam – Thailands Außenminister Sihasak Phuangketkeow traf sich am Montag, dem 27. April, im Rahmen eines wichtigen ASEAN-EU-Treffens in Brunei mit seinem kambodschanischen Amtskollegen Prak Sokhonn. Der wichtigste Tagesordnungspunkt war eindeutig: Thailand treibt das formelle Verfahren zur Aufhebung des 25 Jahre alten Abkommens MOU 44 voran.
Minister Sihasak stellte jedoch klar, dass die Aufkündigung des Abkommens nicht bedeute, dass Thailand die Verhandlungen mit Kambodscha abbreche. Die beiden Länder würden weiterhin über ihre umstrittene Seegrenze sprechen, betonte er.
Für alle, die diese Geschichte noch nie verfolgt haben, folgt hier eine leicht verständliche Erklärung dessen, was MOU 44 eigentlich ist, warum es wichtig ist und was die „Aufhebung“ dieses Abkommens wirklich bedeutet.
Was ist MOU 44, einfach ausgedrückt?
Stellen Sie sich zwei Nachbarn vor, die sich um ein Stück Land in ihrem Garten streiten, das beide für sich beanspruchen. In diesem Fall handelt es sich bei dem „Garten“ um ein großes Unterwassergebiet im Golf von Thailand, etwa 26,000 Quadratkilometer groß (ungefähr so groß wie ein kleines Land). Sowohl Thailand als auch Kambodscha erheben Anspruch auf den Meeresboden und die darüber liegenden Gewässer. Wichtig ist, dass sich in diesem Gebiet vermutlich wertvolle Erdgas- und Erdölvorkommen befinden.
Im Juni 2001 unterzeichneten die beiden Regierungen ein kurzes, zweiseitiges Dokument mit dem offiziellen Titel „Memorandum of Understanding zwischen der Königlich Thailändischen Regierung und der Königlich Kambodschanischen Regierung über das Gebiet ihrer überlappenden maritimen Ansprüche auf den Festlandsockel“. Es wird allgemein als MOU 44 bezeichnet.
Die Vereinbarung war als vorübergehender, praktischer Waffenstillstand gedacht, während die endgültige Grenzziehung ausgehandelt wurde. Hier der genaue Wortlaut in verständlicher Sprache:
Es zeichnete ein Feld auf der Karte ein, das als Überlappungsgebiet der Ansprüche (OCA) bezeichnet wurde, und sagte: „Im Moment haben wir beide hier Ansprüche – wir werden uns während unserer Gespräche nicht darüber streiten.“
Die beiden Länder versprachen, zwei Punkte gemeinsam als ein einziges „Paket“ zu verhandeln:
1. Wo genau die Seegrenze gezogen werden soll (der Fachbegriff lautet „Seegrenzenfestlegung“), und
2. Ob sie die Öl- und Gaseinnahmen durch eine gemeinsame Erschließung des Gebiets teilen könnten.
Bis zu einer endgültigen Einigung in beiden Punkten durfte keine der beiden Seiten alleine mit den Bohrungen beginnen.
Man kann es sich so vorstellen, als würden zwei Personen vereinbaren, ein gemeinsames Bankkonto einzufrieren und über eine gerechte Aufteilung zu sprechen – doch das Gespräch wurde nie zu Ende geführt. In über zwei Jahrzehnten traf sich der durch das Memorandum of Understanding 44 (MOU 44) eingerichtete gemeinsame Ausschuss nur wenige Male. Es wurde nie eine Grenzlinie vereinbart, und es wurden auch nie gemeinsame Bohrungen begonnen. Stattdessen flammte der ungelöste Streit immer wieder auf und schürte Misstrauen zwischen den beiden Ländern.
Was bedeutet die „Aufhebung“ der Absichtserklärung 44 konkret?
Die Aufkündigung der Absichtserklärung ist so, als würde ein Nachbar sagen: „Dieser vorübergehende Waffenstillstand funktioniert nicht. Ich zerreiße das Papier, das wir 2001 unterzeichnet haben.“
Folgendes ändert sich in einfachen Worten:
Das spezielle Feld für „sich überschneidende Ansprüche“ auf der Karte verliert seine formale rechtliche Bedeutung.
Thailand ist nicht mehr an die alte „Paketabkommen“-Regel gebunden, die Grenzgespräche mit Ölverteilungsgesprächen verknüpfte.
Thailand möchte die Seegrenze direkt auf der Grundlage des modernen Völkerrechts (des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, kurz UNCLOS) verhandeln, das beide Länder inzwischen unterzeichnet haben.
Thailand kann, wenn es dies wünscht, das Gebiet künftig nach seiner eigenen rechtlichen Auffassung der Grenze behandeln, anstatt nach der alten Auffassung der gemeinsamen Ansprüche.
Wichtig ist, dass die Aufhebung der Absichtserklärung 44 NICHT Folgendes bedeutet:
Der Seegrenzstreit ist plötzlich verschwunden.
Thailand weigert sich, weiterhin mit Kambodscha zu verhandeln.
Krieg oder jegliche Art von militärischer Aktion ist eine Option.
Außenminister Sihasak versicherte der kambodschanischen Seite ausdrücklich, dass die bilateralen Verhandlungen fortgesetzt würden. Die thailändische Regierung hat wiederholt betont, dass das Ziel weiterhin eine friedliche Lösung sei.
Warum tut Thailand das gerade jetzt?
Thailändische Beamte erklärten, dass die alte Absichtserklärung nach 25 Jahren nahezu stagnierender Fortschritte eher zu Frustration als zu Kooperation geführt habe. Sie sind überzeugt, dass ein Neuanfang unter klareren internationalen Regeln produktiver sein wird. Der Beschluss wurde Anfang des Monats vom Nationalen Sicherheitsrat Thailands gebilligt und durchläuft nun das formelle diplomatische Benachrichtigungsverfahren.
Das Treffen in Brunei war der Moment, in dem Thailand Kambodscha offiziell darüber informierte, dass der Widerrufsprozess eingeleitet wurde.
Was passiert als nächstes?
Beide Seiten werden die Gespräche fortsetzen – nur eben ohne die Absichtserklärung von 2001 als Regelwerk. Der zugrundeliegende Streit darüber, wem welcher Teil des Golfs von Thailand gehört, ist nach wie vor genau derselbe wie zuvor.Für die Menschen in beiden Ländern ändert sich im Alltag nichts. Fischer, Schifffahrtswege und Badeurlaube sind nicht betroffen. Die einzige wirkliche Veränderung besteht darin, dass die bisherige diplomatische Abwartehaltung durch einen neuen Ansatz ersetzt wird.
Thailand und Kambodscha haben im Laufe der Jahre Höhen und Tiefen erlebt, doch beide Regierungen betonen, dass sie den Konflikt auf nachbarschaftliche Weise – durch Gespräche, nicht durch Konfrontation – lösen wollen. Die Aufhebung der Absichtserklärung Nr. 44 markiert lediglich das Ende eines Kapitels in einer sehr langen Geschichte, nicht das Ende der Geschichte selbst.
Fotos: Thailändischer Außenminister Sihasak Phuangketkeow
