Bangkok, 17. November 2025 – In einer Wendung, die die politischen Spannungen neu entfacht hat, hat die thailändische Generalstaatsanwaltschaft (OAG) eine Berufung gegen den Freispruch des ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra wegen Majestätsbeleidigung angeordnet und sich damit einer vorherigen Empfehlung eines Ausschusses widersetzt. Dies löste scharfe Reaktionen bei seiner Familie und seinen Anhängern aus.
Die Entscheidung, die Ende letzter Woche angekündigt und heute bestätigt wurde, geht auf einen aufsehenerregenden Fall nach Paragraph 112 des Strafgesetzbuches zurück, Thailands strengem Gesetz gegen Majestätsbeleidigung, das Beleidigungen der Monarchie verbietet. Thaksin, 76, wurde am 22. August 2025 vom Strafgericht freigesprochen. Das Gericht befand, dass die Beweise für einen Zusammenhang zwischen seinem Interview mit dem südkoreanischen Sender KBS aus dem Jahr 2015 nicht ausreichten. Jegliche direkte Verunglimpfung der thailändischen Königsfamilie wurde untersagt. Das Gericht stellte fest, dass der fragliche Videoclip eher bestimmte politische Persönlichkeiten als die Monarchie selbst ins Visier nahm, und bezeichnete die Zeugen der Anklage, von denen einige Thaksin seit Jahrzehnten öffentlich kritisiert hatten, als voreingenommen und unglaubwürdig.
Trotzdem nutzte der Leiter der Generalstaatsanwaltschaft (OAG), Itthiporn Kaewtip, der zuvor als stellvertretender Generalstaatsanwalt den Prüfungsausschuss geleitet hatte, sein Ermessen in diesem extraterritorialen Fall, um die Berufung voranzutreiben. Im September 2025 stimmte ein spezialisierter Ausschuss der OAG für Fälle nach Paragraph 112 mit 8:2 Stimmen gegen die Berufung. Er begründete dies mit der Beweislage, die nach Prüfung der vom damaligen Generalstaatsanwalt Pairat Pornsombunsirirat vorgelegten Akte als unzureichend angesehen wurde. Nachdem das Gericht die Berufungsfrist jedoch zweimal bis zum 21. November verlängert hatte, entschied Itthiporn, dass Thaksins Äußerungen einen Straftatbestand darstellten, der eine eingehendere gerichtliche Prüfung durch das Berufungsgericht rechtfertige. Der Beschluss wurde zur förmlichen Einreichung an die Staatsanwaltschaft des 8. Bezirks weitergeleitet.
Diese Entwicklung hat die Spaltung in Thailands polarisierter politischer Landschaft weiter vertieft. Thaksins Tochter, Paetongtarn Shinawatra, besuchte ihn heute Nachmittag im Zentralgefängnis Klong Prem in Bangkok, wo er eine Haftstrafe wegen eines anderen Korruptionsdelikts verbüßt. Sichtlich bewegt offenbarte sie die tiefe Enttäuschung ihres Vaters: „Er ist untröstlich und verletzt über die Entscheidung des Generalstaatsanwalts, im Fall nach Paragraph 112 Berufung einzulegen.“ Sie versicherte, die Familie werde weiterkämpfen, sollte Gerechtigkeit weiterhin ausbleiben. Sohn Panthongtae gab zu, die Nachricht habe sie „zutiefst erschüttert“, zeigte sich aber dankbar für die Unterstützung der Öffentlichkeit.
Konservative Stimmen hingegen begrüßten die Berufung als Sieg für die Rechtsstaatlichkeit. Ramet Rattanachewang, ein Sekretär der Demokratischen Partei, nannte sie „gute Nachrichten zum Jahresbeginn“ und argumentierte, dass ein so bedeutender Fall eine Überprüfung durch höhere Gerichte erfordere, um die Integrität des Gesetzes zu wahren. Kritiker, darunter Thaksin-Anhänger, prangern die Berufung als politisch motiviert an und sehen in Itthiporns Kehrtwende in der Position seines eigenen Komitees einen Beweis für externen Druck. Sie behaupten zudem, die Berufung diene primär dazu, Thaksin länger im Gefängnis zu halten, insbesondere im Hinblick auf die anstehenden Wahlen, da Häftlinge, gegen die andere Anklagen erhoben wurden, in der Regel nicht für eine Bewährung in Frage kämen, die ihm andernfalls bald gewährt worden wäre. Befürworter der Berufung hingegen betonen, es gehe um Gerechtigkeit und nicht um politische Motive.
Thaksin, eine polarisierende Figur, die 2024 aus dem Exil zurückkehrte, sieht sich nun aufgrund seiner Inhaftierung und seiner beratenden Funktion für die von der Pheu-Thai-Partei geführte Regierung einer anhaltenden Ungewissheit gegenüber. Das Urteil des Berufungsgerichts könnte nicht nur sein Schicksal, sondern auch die Grenzen der Meinungsfreiheit im Königreich neu definieren.
